35 лет назад в маленьком американском городке маньяк в маске убил трех популярных в местной школе одноклассниц. Каждую — 16 ударами ножа в 16-й день рождения. Выжившая четвертая подруга в наше время воспитывает шестнадцатилетнюю дочь с любящим мужем и знает приемы самообороны.
Это не спасает ее от ножа того самого маньяка в ночь на Хэллоуин, после чего ее дочь Джейми (Кирнан Шипка, наша новая королева крика) на машине времени (да, этот чудесный аппарат изобрела её одноклассница для школьной ярмарки, не спрашивайте) переносится в 1987-й год, когда были совершены те три убийства. Логика та же, что и в «Назад в будущее», который в фильме много раз упоминают: вернуться в прошлое, всё исправить, вернуться назад.
Всё, естественно, идёт наперекосяк: оказывается, что за 35 лет школьники сильно изменились, и Джейми с трудом выживает в окружении подростков восьмидесятых. А ей нужно каким-то образом попасть на все вечеринки, где были совершены убийства, подружиться для этого с матерью (самой крутой в школе, местной Реджиной Джордж) и не поменять чего-нибудь такого, что изменит будущее в худшую сторону. В общем, весело, умеренно кроваво и довольно атмосферно.
Конечно, «Конкретный убийца» не самый прорывной фильм на свете, да и идея совместить слэшер и кино про путешествия во времени уже давно, кажется, висела в воздухе. Слэшер еще в конце прошлого века стал метажанром: его практически невозможно снять всерьез, поэтому маньяки в масках мигрировали в другие жанры, а точнее – в другие фильмы. Соединив слэшер и «День сурка», уже получили «Счастливого дня смерти». Плодом страшного союза «Пятницы, 13-е» с научной фантастикой оказался «Джейсон X», а с южной готикой – «Джейсон отправляется в ад: Последняя пятница». Инбридинг с конспирологическим хоррором слэшер пережил с трудом, но пережил – вышел «Хэллоуин: Сезон ведьм». Даже с исторической мелодрамой слэшер как-то да ужился, и прошлогодняя «Перл» вышла неплохой.
С «Назад в будущее» всё оказалось даже проще, чем, например, с южной готикой, потому что функционально этот сюжет реализует главную потребность современных хоррор-сценаристов: с одной стороны, вернуть жанр в 80-е, единственное время, где он не смотрится нелепо, с другой – показать всё-таки проблемы и характеры современности, а не сорокалетней давности. И в этом смысле всё получилось: главная героиня терпима, толерантна, против буллинга, насилия и школьной иерархии, при этом она не стонет постоянно из-за отсутствия твиттера, а пытается решить проблемы, то есть кино снимали люди, которые знают современных подростков не по сайту anekdot.ru, хотя и переоценивают возможности социального прогресса.
Обычно фильмы такого типа всегда всё-таки ностальгические: путешествия в прошлое позволяют лучше понять себя, увидеть что-то в прошлом, чего никогда уже не будет в настоящем. Здесь же восьмидесятые – цветастый ад с контрольными по рейгономике, где все глупые, злые, безответственные и пьют водку. Однако это повод не лишний раз оценить типажи из фильмов Джона Хьюза (а все школьники в фильме, конечно, прямиком оттуда), а посмотреть, откуда и к чему мы пришли.
Очень неплохо работая в жанре комедии о смене эпох и попаданцах, как слэшер «Конкретный убийца» звезд с неба не хватает. Детективная линия довольно приличная, но тема маски не раскрыта, ни одной сцены от лица маньяка нет (а этим в свое время пугали больше всего), из-за предопределенности убийств ни за кого всерьез не переживаешь, и это всё, в общем, больше «Назад в будущее», чем «Крик».
Картине Земекиса «Конкретный убийца» обязан, и сам в этом признается, и своей главной мыслью. У фильмов про путешествия во времени есть ведь в принципе два основных направления сюжета. Первое – оптимистичное, когда герой возвращается в прошлое, и оказывается, что есть какое-то событие, которое нужно изменить, чтобы жизнь в будущем наладилась. Второе соответственно пессимистичное, когда возвращение в прошлое показывает, что будущее не изменить — всё должно произойти так, как произошло.
«Конкретный убийца» – яркий представитель оптимистичной традиции. С одной стороны, это бесит: рушится ценность сюжета, размывается трагедия неизбежности, никто так и не учится отвечать за свои ошибки. С другой – по-человечески приятно все-таки видеть, как кому-то, будь то в прошлом, будущем или настоящем, просто повезло: мог умереть, но не умер, мог стать убийцей и не стал. Инфантильно, конечно, но иногда даже не лучшее кино должно всё-таки обещать нам лучшее.